Часть III. Явление Руси. Анатолий Абрашкин.Скифская Русь. От Трои до Киева.

Анатолий Абрашкин.   Скифская Русь. От Трои до Киева



Часть III. Явление Руси



загрузка...

о Русь, взмахни крылами,
Поставь иную крепь!
С иными именами
Встает иная степь.
С. Есенин
Так уж случилось, что основополагающим источником по древнерусской истории стала «Повесть временных лет». Ее позиция, по существу, и предопределила восприятие русскими начальной истории Отечества. Не счесть хвалебных слов, сказанных и написанных в ее адрес. Спору нет, сочинение это выдающееся, но давно пора уже сказать и о заведомо слабых его сторонах. Создавалась «Повесть», впрочем, как и все остальные наши летописи, христианскими авторами. В результате «языческий» отрезок нашей истории не нашел там сколько-нибудь подробного освещения. О незнакомстве авторов с «преданьями старины глубокой» в данном случае говорить не приходится, слишком мало воды утекло с момента утверждения в стране новой идеологии. Наши летописи — ярчайший образец партийной литературы. И можно без преувеличения сказать, что своими бесконечными спорами о происхождении Руси ученые обязаны первым летописцам и их многочисленным редакторам. Отрезав начальный «кусок» русского этногенеза, они обрекли своих потомков на поиски «впотьмах».
Значение имени «Русь» даже не обсуждается Нестором. Временем рождения Русской земли он назвал 860 год, когда русы напали на Константинополь. Факт сей автор «Повести» выудил у греческих авторов, и никаких собственных источников на этот счет не имел. Странно, не правда ли? Взятие Царьграда — событие мирового масштаба, которое должно было запечатлеться в памяти народа-победителя. А выходит, что помнят о нем только византийцы. Ничего себе у нас историки! Даже не поинтересовались причинами похода, и какие племена в нем возглавили русы. А может быть, очень даже хорошо представляли, но не захотели обнародовать? Ведь вот и европейские, и арабские историки донесли информацию о коренных жителях юга России, а наши славные летописцы отчего-то до этого не снизошли.
Не сомневаемся, что кто-то из читателей непременно захочет тут заступиться и возразит, мол, не было у христиан письменных свидетельств, а из уст в уста многое не передашь. Но, во-первых, передашь. Кто хочет, тот услышит! А во-вторых, и это самое главное, летописцы сознательно обошли молчанием проблему происхождения русов. Ее обсуждение возвращало к основам той самой арийской религии, которую намеревались искоренить христиане, ибо «русы» было изначальным именем арийских жрецов и приверженцев арийского мировоззрения. Уж кто-кто, а просвещенные монахи и их верховные покровители прекрасно знали об этом.
Все наши летописи начинаются с рассказа о славянах. А где русы? Почему о пришлом народе информации выше крыши, а о хозяевах земли ни полстрочки? Ведь ясно же, что славяне переселились сюда с их позволения и со временем растворились в русском окружении. Значит, сделано это неспроста. Историки же, попавшись на эту уловку, «узаконили» ситуацию абсурда. Они сделали древнерусскую историю частью праславянской, ограничив ее и во времени, и в пространстве. Но не зря русских сравнивают с медведями. «Теремок» праславянской истории нам мал. Как не заталкивай туда «шестую часть земли», не помещается она там: то кельтов прижмет к морю, то германцев вытеснит на болота, а то накроет пол-Азии. Русские — евразийский народ, наша связь с Востоком исчисляется тысячелетиями. И только учитывая это, можно прояснить тайну рождения Киевской Руси.
<<Назад   Вперёд>>  
Просмотров: 3901


© 2010-2013 Древние кочевые и некочевые народы