загрузка...

До недавнего времени считалось, что трипольская культура на Днепре представлена рядом последовательных, сменявших один другого типов (Коломийщина II - Коломийщина I - Чапаевка - Лукаши - Софиевка), за исключением каневской группы с расписной керамикой. Однако исследования последних десяти лет как в Среднем Поднепровье, так и на соседних территориях, позволили внести изменения в представления о последовательности и синхронизации отдельных типов памятников, а также номенклатуру локальных групп. Наиболее существенные изменения коснулись этапов B-II и C-I (по периодизации Т.С. Пассек).

Изучение памятников этапа B-II в соседних регионах междуречья Южного Буга и Днепра позволило существенно уточнить синхронизацию памятников с расписной керамикой (Рижов, 1993; 2000, 459-473). В свою очередь, это дало возможность синхронизировать поднепровские памятники по найденным там фрагментам расписной керамики. Так, тип Чапаевка по этому признаку должен быть отнесен к концу этапа В-II (вместо финала C-I), а тип Лукаши - к этапу С-I (а не С-Н). Таким образом, тип Чапаевка не может уже рассматриваться как переходный от типа Коломийщина-I к типу Лукаши, но как предшествующий ему (Видейко, 1998, 14-15; Видейко, 1999, 50-51). Вместе с тем, существенные различия между типами Коломийщина, с одной стороны, и Чапаевка - Лукаши с другой, описанные в свое время В.А. Круцом (1977), невозможно объяснить исключительно за счет хронологических различий. Учитывая значительные paзмеры территории, на которой известны трипольские памятники в Поднепровье (около 200 км вдоль течения реки), можно предположить наличие здесь более значительного числа локальных групп этой культуры, чем считалось ранее.

Мы предлагаем рассматривать как относящиеся к разным локальным группам на этапе B-II памятники типа Коломийщина-II, Чапаевка, Каневской группы. а на этапе C-I - Коломийщина-1, Подгорцы-II, Лукаши, Григоровка, Каневской группы. Вполне вероятно, что дальнейшие исследования памятников каневской группы позволят разделить ее на отдельные варианты. Поскольку памятники этапа B-II (типа Коломийщина-II, Чапаевка, Каневской группы) и типа Коломийщина-I достаточно описаны, остановимся подробнее на изменениях, внесенных в прежнюю схему.

В группу Подгорцы-II мы предлагаем выделить поселения этапа C-I к северу от р. Стугны, расположенные, в основном, на правом берегу Днепра и включавшиеся прежде в число памятников Лукашевского типа: Подгорцы-II, III, Лесники, Демидов, Казаровичи, Евминка I, II, Процев. Для них характерно почти полное отсутствие керамики с углубленным орнаментом, большое число неорнаментированной посуды (в том числе с элементами культуры любельско-волынской расписной керамики), а также небольшое число импортов расписной керамики.

Собственно к лукашевскому варианту мы предлагаем отнести поселения на левом берегу Днепра: Крутуха-Жолоб, Гребля. Цибли-Узвиз (вместе с эпонимным памятником), имеющих, как показали последние исследования Г.И. Бузян, ряд существенных отличий от синхронных памятников Правобережья (Бузян, Якубенко, 1998, 59-60; Бузян, Павленко, 1999, 74-75). Их отличает большое число находок своеобразной расписной керамики, восходящей к каневской группе, с одной стороны, и наличие в керамическом комплексе небольшого числа посулы типа Коломийщина-I, а также керамики с выразительными элементами культур Любельско-Волынской расписной керамики и Малица, с другой.

Поселения григоровского варианта расположены на правом берегу в районе Букринского полуострова: Григоровка (ур. Хатыше), Ржищев (ур. Хомине, Рипница-1, Рипница-6), Балыко-Щучинка (ур. Гард) и другие. Они отличаются от синхронных им поселений варианта Коломийщина-I почти полным отсутствием в керамическом комплексе керамики с углубленной орнаментацией (а также ее своеобразием), при большем, чем в коломийщинской группе, числе расписной керамики каневской группы, с которой она непосредственно граничила на юге. Следует также отметить наличие в керамическом комплексе элементов культур любельско- волынской расписной керамики и Малица. По нашему мнению, эта группа не может рассматриваться лишь как отдельный тип памятников и быть при этом частью коломийщинской группы, как это считает С.Н. Рыжов, предложивший назвать их памятниками ржищевского типа (2002,27). Речь должна идти именно о локальной группе.

Каневская группа локализуется в районе устья р. Рось (памятники у с. Пекари, Кононча, Сухая Бобрица, Григоровка - ур. Хатыще), начиная с этапа B-II. Ее происхождение связано с распространением на восток памятников небелевской группы (Рижов, 1993). Есть все основания рассматривать поднепровскую группировку, как особое образование, поскольку она существует и на этапе C-I, да собственно небелевская группа прекращает свое существование.

Во всех случаях (кроме каневской) основой формирования локальных были памятники трипольскои культуры этапа B I/II при участии культур Малица и любельско-волынской расписной керамики. Степень участия каневской группы в этих процессах была различной: от значительного (в случае с григоровским и лукашевским вариантами) до минимального (Чапаевка, Подгорцы-II). На протяжения этапов B-II и C-I количество локальных групп трипольской культуры в Поднепровье возрастает - с трех до пяти. Это происходит на фоне территориальной экспансии Триполья в северном, восточном, а также южном направлениях (григоровская группа) из района первоначального появления, фиксируемого древнейшими памятниками этапа BI/II.


Литература

Бузян Г.М., Якубенко О О . 1998 - Дослiдження трипiльського поселения Крутуха-Жолоб поблизу м. Переяслав-Хмельницького //Сб: АБУ 1997- 1998 pp., Kиiв

Бузян Г.M., Павленко С.В., 1999 - Нове поселення трипiльськоi культури в с.Гребля // Сб: АВУ 1998- 1999 pp.. Kиiв

Biдейко М.Ю., 1998 - Дослiдження трипiльских поселень бiля с. Григорiвка на Днiпрi // Сб: Переяслаdська земля i cвiт людини, Kиiв - Переяслав- Хмельницький

Biдейко М.Ю., 1999 - Особливостi формування трипiльскоi культури в Поднiпровi // Сб: Музей на рубежi епох: минуле, сьогодення, перспективи. Kиiв

Круц В.А., 1977 - Позднетрипольские памятники Среднего Поднепровья // Киев

Рижов С.М., 1993 - Небелiвська група пам'яток трипiльськоi культури // Археологiя, № 3

Рыжов С.Н., 2000 - Росписная керамика тамашовской группы трипольской культуры //Stratum plus. № 2, Спб.-Кишинев-Одесса

Рижов С.М., 2002 - Трипiльськиi шар поселення Рiпниця-1 // Сб. Ржищiвськиi археодром, Киiв
<<Назад   Вперёд>>  
Просмотров: 5316