загрузка...

Проблема сосуществования населения двух степных культур эпохи бронзы, ямной и катакомбной возникла давно - как только была опровергнута гипотеза их генетической преемственности. Но остается в силе представление об их хронологической последовательности. Это объясняют практическим отсуствием их обратной стратиграфии.

Действительно, случаев когда бы ямные погребения были впущены в курганы после катакомбных, и тем более перерезали бы их, практически нет, за исключением одного в Молдове (Рошканы, кург. 14). Означает ли это, что ямники исчезают, а на их месте появляются катакомбники?

Tpудно представить, что столь многочисленное и долго существовавшее население бесследно исчезло в довольно короткий по историческим меркам срок. Если носители катакомбной культуры (имеется в виду, в основном, ингульская катакомбная культура) были пришлыми, то не прошли же они на пустую, не занятую никем территорию. А коль они пришли на территорию, где обитали ямники, то должны были с ними сосуществовать. Это не требует доказательств, поскольку логически ясно. Доказательств требует другое: каков был характер этого сосуществования и как долго оно длилось.

В последние годы дискуссия по поводу сосуществования носителей yпомянутых выше культур вышла за академические рамки и приобрела характер борьбы двух враждебных сторон - адептов разных точек зрения. Подобное положение, прямо скажем, не тот случай, когда в споре рождается истина. Поэтому, отмежевываясь от данной «борьбы», хотел бы высказать несколько соображений, основанных на фактах, наблюдаемых мною при рассмотрении данных о погребениях упомянутых культур.

Можно предположить три варианта причины отсутствия случаев обратной стратиграфии погребений ямной и катакомбной культур: 1) с приходом катакомбников ямники оставляют данную территорию; 2) они остались на месте, но не хоронят умерших в курганах: 3) продолжают это делать, но без сооружения новых насыпей и в местах, где не было погребений катакомбников.

Все эти предположения не отвергают идеи сосуществования ямного и катакомбного населения. Но в первом случае они могли сосуществовать на разных территориях, во втором и третьем - на одной. Первый случай наиболее прост: ушли с насиженных мест, вот и нет обратной стратиграфии. Второй случай предполагает наличие атрибутированных могил в той же местности, но не в курганах. Однако таких могил не зафиксироввно. В третьем случае могут быть два варианта: 1) ямное население никуда не уходит и сосуществует с катакомбниками определенное время, то ли в подчинении (как утверждает С.Ж. Пустовалов), то ли мирно, независимо от последних; 2) после прихода катакомбников данную территорию покинула лишь часть ямников, другая часть же продолжала жить рядом с пришельцами.

Я не буду пытаться решить вопрос об истинности какой-либо из этих моделей. Задамся лишь вопросом: могла ли сосуществовать определенная система размещения в курганах катакомбных и ямных погребений, которая способствовала отсутствию обратной стратиграфии?

Случаев перерезания катакомбными погребениями ямных не так уже и много как казалось бы должно быть при отсутствии сосуществования представителей этих двух культур - их всего 2,4 % возможных. Если считать, что катакомбники хоронили своих умерших после ухода с данной террритории ямников и, следовательно, не знали о подкурганном размещении их могил, то логично предположить их более частое попадание на старые могилы ямников. Однако этого нет. Напротив, мы наблюдаем некоторую закономерность в размещении как первых, так и вторых. Мною было рассмотрено соотношение размещения в подкурганном пространстве 878 ямных и 979 катакомбных погребений из 8 регионов Украины. Выяснилось, что катакомбные погребения, преимущественно, занимали восточную полу кургана (70,4 %), а ямные - западную (61,6 %). Кроме того, в большинстве территориальных групп (кроме Крыма и Днепропетровщины) заметна тенденция размещения погребений обеих культур в диаметрально противоположных секторах кургана. Полагаю, что это не случайно.

Если предположить, что катакомбники хоронили своих умерших лишь в свободном от предыдущих погребений части кургана, не разграничивая определенных зон, то такой зональный закономерности размещения их погребений не было бы. Между тем, катакомбные захоронения, находящиеся в окружении ямных в зоне предполагаемого их сосредоточения, составляют весьма малую часть - 8,6%.

Подобное расположение может свидетельствовать о распределении данных зон подкурганного пространства между представителями этих двух культур, что должно подтверждать их сосуществование на одной территории. Но может быть впускные ямные могилы на поверхности курганов были довольно хорошо обозначены и катакомбники выбирали оставшиеся свободными места?

Как обозначали на поверхности кургана места погребений представители ямной культуры предстоит еще выяснять. Пока не известны конкретные факты, подтверждающие установку ямниками на поверхности кургана, над своими захоронениями, каких-либо опознавательных знаков. Но о том, что они могли быть, свидетельствует малое количество случаев перерезания ямными могилами своих же, особенно совершенных по кругу. Интересно то, что и катакомбники, вероятно, тоже снаружи отмечали свои захоронения, поскольку случаев перерезания катакомбами друг друга тоже мало. В 1975 г. я зафиксировал 2 случая обнаружения камней в насыпи кургана, ниже которых находился входной колодец
катакомбного погребения. Очевидно, так он обозначался на поверхности.

Таким образом, можно утверждать, что случаи обратной стратиграфии между ямными и катакомбными могилами отсутствуют не только из-за того, что последние появляются в степи позднее первых. Это могло быть также следствием либо распределения подкурганного пространства между ними по договоренности, либо катакомбники использовали только оставшиеся свободные места. Последнее могло случиться лишь в случае точного знания пришельцами местоположения впускных могил их предшественников. Значит, существовала определенная система в расположении под курганной насыпью как позднеямных, так и катакомбных погребений. Была ли зависимость этих систем взаимной или мы имеем дело лишь с зависимостью второй от первой, покажут дальнейшие исследования. Но поскольку нам не известны какие-либо долговременные опознавательные знаки впускных ямных могил на поверхности курганов, а значит можно предполагать лишь их недолговременность, остается весьма вероятной версия существования представителей обеих культур на одной территории.

Считаю вполне вероятным, что какая-то часть ямного населения осталась на прежнем месте и некоторое время сосуществовала с пришельцами. Каков был характер этого сосуществования - отдельная проблема, но в любом случае трудно себе представить, что ямники - подвижные скотоводы, были порабощены пришлыми племенами. Им было проще, в случае враждебных отношений, покинуть данную местность. Значит, на месте могла оставаться другая часть, ведущая иной, более оседлый образ жизни, которая и разделила с пришельцами, как экологическую нишу, так и подкурганное пространство для захоронения своих умерших.

Как долго они могли сосуществовать? Полагаю, что порядка 100-150 лет, пока данная экологическая ниша могла прокормить увеличивающееся число обитателей степи, и пастбища для скота не истощились. Как только это произошло - наступил новый кризис, и катакомбная культура, а с ней и ее носители, исчезает. Проблема исчезновения данной культуры, как впрочем и многих других, не менее сложна и важна, нежели проблема возникновения и сосуществования с другими племенами. Почему вдруг исчезли не оставив особо заметного следа носители такой яркой и богатой культуры, как катакомбная - ингульская. Покинули ли они данную территорию, растворились в окружающей местной среде или культурно преобразились? Вопросы эти пока остаются без ответа.

Из сказанного можно сделать вывод, что проблему сосуществования катакомбного населения с ямным следовало бы решать не отдельно, а в комплексе с проблемой его выявления, исчезновения и реконструкции образа жизни как первых, так и вторых.
<<Назад   Вперёд>>  
Просмотров: 5845