О.М. Приходнюк. Археологические общности периода перехода к раннеклассовым образованиям. под ред. Е.В.Ярового.Древнейшие общности земледельцев и скотоводов Северного Причерноморья (V тыс. до н.э. - V век н.э.).

под ред. Е.В.Ярового.   Древнейшие общности земледельцев и скотоводов Северного Причерноморья (V тыс. до н.э. - V век н.э.)



О.М. Приходнюк. Археологические общности периода перехода к раннеклассовым образованиям



загрузка...

Для эпохи первобытности, даже на заключительной стадии ее развития, основным звеном археологических общностей является археологическая культура (АК), которая большинством исследователей рассматривается как проявление жизнедеятельности этнически родственного коллектива. Пребывая в тесных культурно-хозяйственных связях, его члены вырабатывали общие духовные и материальные ценности. Последние в большей мере доступны для изучения. Они составляют специфические черты культурного ядра АК. Выработанные этнокультурной общностью, они, в незначительном количестве могут внедрятся в среду других территориально и синхронно близких культур. Однако, воспринятые черты не могут быть культурноопределяющими, хотя они характеризуют эту АК. То есть, в АК имеются самостоятельно выработанные этнически родственным коллективом культурноопределяющие черты, составляющие ядро этой общности и второстепенные, воспринятые извне, которые чаще всего распространяются в моргинальных зонах культур. Однако даже выделенные черты культурного ядра не всегда дают возможность определить этническое лицо АК. Известно много примеров, когда одни и те же культурные общности по-разному этнически интерпретируются исследователями, или их взгляды на эту проблему со временем меняются.

Естественно, конечной задачей археологического исследования является реконструкция этно-социальной системы, кроющейся за элементами АК. Однако, прежде чем переходить к построению таких моделей следует тщательно, с широким привлечением количественных и процентных характеристик, совершить типолого-классификационные действия, в полном объеме раскрывая элементы присущие АК. Именно на недостаточность обработки археологических источников, часто грешат обобщения надстроечного порядка. Исходя, из этого первостепенной задачей археологии следует признать не построение этно-социальных моделей, а детальную первичную обработку археологических комплексов. Из изложенного выше следует, что для АК, прежде всего, присуще археологическое содержание. Вторичным (по месту, а не по значению) являются социально-экономические и другие характеристики надстроечного порядка.

АК - это объективно существующие остатки деятельности культурно-родственного доклассового, территориально целостного общества с определенным диапазоном его хронологического развития, на протяжении которого черты культурного ядра динамически изменяются и наличием некоторых локальных особенностей в культуре, порожденных второстепенными, часто воспринятыми из вне чертами, которые лишь характеризуют АК, но не являются культурноопределяющими. Вместе с тем, за АК кроется этнически родственная система с определенным уровнем социально-экономического развития, присущим для эпохи первобытнообщинного строя.

Для финальной стадии первобытности на территории Юго-Восточной Европы (I тыс. н.э.), хорошо поддающимися определению археологическими общностями является пражская, пеньковская, колочинская и некоторые другие культуры, основные признаки которых, преимущественно, являются традиционными, сформированными вследствие внутренних культурных импульсов обществ, стоящих за этими археологическими образованиями. Их традиционные черты мало поддавались внешним влияниям и адаптациям, поэтому эти АК в значительной степени являются самобытными, с присущими им традиционными культурными чертами, которые неминуемо попадают в поле зрения исследователей, независимы от того, осознают они это или нет.

Более сложными для изучения являются археологические образования, поддававшиеся сильному влиянию со стороны высокоразвитых цивилизаций. Наиболее ярко это нашло свое проявление в среде зарубинецких и черняховских древностей. Считается, что первые сформировались в результате внедрения латенских черт культуры населения Среднего Подунавья в местные милогрардские культурные традиции Верхнего Поднепровья, скифские признаки Среднего Поднепровья, а в Припятском Полесье - в позднепоморские и подкоешевые археологические образования. При этом первенство, как культурноопределяющим, отводится наиболее ярким латенским признакам, проявляющимся в высококачественной лепной столовой посуде, фибулах среднеевропейской схемы и т.д. В то же время, археологическим чертам субстрактных образований которые не были однородными на локальных территориях, отводится второстепенная роль, при определении зарубенецких древностей Это касается жилищ, кухонной посуды и др.

По-видимому, из-за неравномерного изучения составных элементов, среди которых первенство отведено ярким латенским чертам, зарубенецкие древности объединяются в культурную единую общность на всех территориях ее распространения. Однако, такой вывод можно будет считать окончательным лишь если станет очевидной второстепенная роль субстрактных компонентов на локальных территориях зарубинецкого ареала. Но нельзя исключать, что после полной обработки всех компонентов зарубинецкая общность разделится на несколько АК с присущими только им субстратными чертами, которые после упадка латенских традиций составили основание последующих постзарубинецких культур позднеримского времени.

В археологическом отношении недостаточно четкой выглядит черняховская археологическая общность, культурноопределяюшими чертами которой считаются те, которые сформировались под влиянием импульсов исходящих из северных провинций Римской империи.

Речь идет, прежде всего, о высококачественной гончарной столовой посуде, и некоторых категориях украшений. То есть Черняховский культурный ареал выделяется по воспринятым извне признакам. Это не согласуется с понятием АК, традиционные культурные черты которой вырабатываются каждым народом самостоятельно, а потом передаются из поколения в поколение. В черняховской среде имеется несколько локальных культурных проявлений, черты которых можно связывать со славянами на Среднем и Верхнем Днестре, германцами на Волыни, Южном Побужье и низовьях Днестра и Прута, поздними сарматами в Степном Приднепровье, предками гето-даков в Румынии и т.д. Каждый из этих ареалов с хорошо выраженной культурной спецификой, можно определить как самостоятельные АК, которые в единую черняховскую общность объединены воспринятыми из вне надэтническими признаками, порожденными высокими производственными технологиями. А их могло воспринять лишь готовое к этому в социально-экономическом отношении полиэтническое общество. У него должны быть более развитые структуры надстроечного характера, чем племенные или межплеменные объединения, которые были типичными для первобытности. Черняховское общество находилось на пути к созданию собственной государственности. Однако этот процесс был остановлен гуннским нашествием. В социальном отношении черняховская общность являлась промежуточным звеном между образованиями доклассовой и раннеклассовой эпох. Поэтому черняховское археологическое образование следует определить как протоцивилизацию. Такое определение отображает более высокую их культурную иерархию по сравнению с АК. которые представляют социальный и культурный статус моноэтнических обществ первобытности.

Археологическая протоцивилизация - это реально существующие материальные остатки социальных образований предгосударственного времени, объединенных в единую археологическую общность надэтническими, приемушественно наиболее яркими воспринятыми из вне чертами.

Государственные образования определяются как цивилизация. Их характеризует высокий уровень социальной организации, политической и духовной жизни. Поэтому вызывает удивление, что на современной ступени развития науки, такие яркие цивилизации как иудейская Хазария, исоамская Волжская Болгария и христианская Дунайская Болгария в археологическом отношении объединяются в единую салтово-маяцкую АК без учета их государственной и религиозной организации, самосознания населения и многих других присущих классовым обществам признаков. Этническую основу этих трех государственных образований составили тюркоячычные народы, среди которых наиболее многочисленными были болгары. Расселившись из Приазовско-Донских территорий, они стали основателями новых государственных образований со своими культурами, решающее влияние па становление которых имели религиозные ориентации, а вместе с тем и разные мировые цивилизации. Формирование признаков салтово-маяцких древностей на основных территориях в Приазовье и Подонье происходило на основе болгарского и аланского этносов. Во времена Хазарского каганата племен и народов в степях было много, но вследствие консолидационных процессов происходило их слияние, шел процесс формирования единой раннеклассовой культуры. Однако этот процесс не был завершен из-за гибели Хазарии.

Исходя из вышеизложенного, для определения культур раннеклассовых образовании более правильным будет употреблять общепринятое понятие цивилизации, в узком его значении.
<<Назад   Вперёд>>  
Просмотров: 2970


© 2010-2013 Древние кочевые и некочевые народы